# 工单式教学参考手册
用途：行动中卡住了再查，不是培训前读完的教材
用法：遇到哪个卡点，直接翻到对应条目，1–2 分钟后回去继续设计
深度阅读：需要时打开深入学习资料/或扫描墙上二维码 设计依据：《泰州职业技术学院工单式教学指导书（第1版）》
# 一、先行动，后查阅
❌ 错误：先读 15 分钟再动手
✅ 正确：动手卡住了 → 翻到此页 → 查 1–2 分钟 → 回去继续
# 二、培训进程速查表
| 培训阶段 | 你可能卡在这里 | 先查哪里 |
|---|---|---|
| 2. 分组与发工单 | 角色怎么分才不散 | 第 4.3 节 学生分组与角色分配 |
| 3. 任务入项：先动手 | 不知道选什么课题 | 第 3.1 节 选题三问 |
| 情境写不真实 | 第 3.2 节 真实情境设计 | |
| 不知道选①②③④ | 第 3.3 节 四种主导类型 | |
| 4. 行动中建构 | 任务呈现区不会写 | 第 4.1 节 任务呈现区 |
| 任务定位栏不会写 | 第 4.2 节 任务定位栏 | |
| 小组协作设计不会写 | 第 4.3 节 学生分组与角色分配 | |
| 知识准备区写成小教材 | 第 4.4 节 知识准备区 | |
| 计划区/决策区不会写 | 第 4.5 / 4.6 节 | |
| 展示区/执行区不会写 | 第 4.7 / 4.8 节 | |
| 不会分层支架 | 第 5 节 L1/L2/L3 三级支架 | |
| 评价标准太抽象 | 第 6 节 行为化评价设计 | |
| 成果提交区/反思区不会写 | 第 4.9 / 4.10 节 | |
| 5. AI 辅助生成 | 不知道怎么让 AI 生成 | 第 7 节 AI 辅助生成 |
| 6. 展示交流 | 展示怎么说 | 第 8 节 展示与反思急救 |
| 7. 总结反思 | 反思问题怎么写 | 第 4.10 节 评价反思区 |
# 三、选题与类型判断
# 3.1 选题三问
| 问题 | 作用 | 示例（英语） |
|---|---|---|
| 1. 学生学完这个点后，在真实生活/工作中能做什么？ | 找到真实情境 | 能向外国客人做 1 分钟自我介绍 |
| 2. 做什么任务能让学生同时“想、做、反思”？ | 保证完整行动 | 为校园开放日设计并演练自我介绍 |
| 3. 学生现在卡在哪里？ | 确定支架级别 | 口语弱 → L1 高支架；基础好 → L2/L3 |
# 3.2 真实情境设计
四要素检查：
真实情境 + 完整行动 + 分层支架 + 行为化评价
真实情境三标准：
| 标准 | 差 | 好 |
|---|---|---|
| 贴近学生 | “假设你是某公司经理……” | “学校下周举办校园开放日，需要选拔志愿者……” |
| 有真实后果 | “做完给老师看” | “表现最好的小组将代表班级接待来宾” |
| 能调用学科知识 | “介绍你的家乡” | “用英语向外国来宾介绍你的专业和能提供的帮助” |
真实情境自检清单：
- [ ] 学生能一眼看出“我为什么要做？”
- [ ] 任务发生在学生能理解的场景里
- [ ] 情境中隐含了需要解决的真实问题
- [ ] 不是“披着情境皮的练习题”
# 3.3 四种主导类型
| 类型 | 时长 | 问题结构 | 核心功能 | 适合场景 | 对应 Bybee 层级 |
|---|---|---|---|---|---|
| ① 知识激活型 | 5–10 min | 良构 | 激活先验知识 | 新课导入、课前预习 | 名义 → 功能 |
| ② 技能操练型 | 10–20 min | 半良构 | 程序性知识自动化 | 新技能初学后的巩固 | 功能 → 概念-程序 |
| ③ 问题解决型 | 1–2 课时 | 劣构 | 整合知识解决真实问题 | 单元核心内容教学 | 概念-程序 → 多维 |
| ④ 综合项目型 | 2–8 课时 | 劣构 | 完整行动 + 设计能力 | 学期中段/末综合训练 | 多维 |
主导类型判断流程：
学生面对的任务是……
├─ 只需要回忆/识别知识点 → ① 知识激活型
├─ 按给定步骤练习技能 → ② 技能操练型
├─ 目标明确，但路径需自己选择 → ③ 问题解决型
└─ 目标模糊、约束多、需设计方案 → ④ 综合项目型
配比健康度：
- ①② 合计 ≤ 35%
- ③④ 合计 ≥ 55%
- 一次培训课程建议先做 ③ 问题解决型（1 课时左右）
# 3.4 良构 vs 劣构问题
| 维度 | 良构问题 | 劣构问题 |
|---|---|---|
| 初始状态 | 清晰 | 模糊 |
| 目标状态 | 清晰 | 需协商 |
| 解决路径 | 明确 | 多样 |
| 示例 | “按公式计算电阻” | “为客户设计一个性价比最高的电路方案” |
培训中建议将“小组合作学习、良构/劣构问题”作为支撑性概念顺带提及，不必单独系统讲解。
# 四、标准工单十部分设计指南
# 总览
| 序号 | 部分 | 对应完整行动步骤 | 核心功能 |
|---|---|---|---|
| ① | 任务呈现区 | 资讯 | 让学生知道“要做什么、为什么做” |
| ② | 任务定位栏 | 资讯 | 让学生知道“培养我什么能力” |
| ③ | 学生分组与角色分配 | 计划 | 明确责任，防止搭便车 |
| ④ | 知识准备区 | 资讯/支撑 | 行动中可查阅的脚手架 |
| ⑤ | 计划区 | 计划 | 引导学生制定行动方案 |
| ⑥ | 决策区 | 决策 | 引导学生比较并选择方案 |
| ⑦ | 展示区 | 展示 | 给学生表达和反馈机会 |
| ⑧ | 执行区 | 执行/检查 | 指导学生动手并记录过程 |
| ⑨ | 成果提交区 | 检查 | 明确交付物和标准 |
| ⑩ | 评价反思区 | 评价 | 引导学生反思改进 |
结构性支柱（不可省略）：③ 学生分组与角色分配、⑩ 评价反思区。
# 4.1 任务呈现区
设计意图：让学生知道“要做什么”“为什么要做”。
包含内容：真实情境、核心任务、学习目标、预期成果。
好写法示例：
下周学校将举办“校园开放日”，需要选拔学生志愿者。请你和小组同学一起，设计一段 1 分钟英语自我介绍，争取被选中。
常见错误：
- ❌ 情境虚假：“假设你是某公司总经理……”
- ❌ 目标模糊：“学习本课内容”
- ❌ 缺少成果要求
设计要点：
- 情境真实、贴近学生生活或未来职业
- 任务具体、可操作
- 目标可观察、可评价
- 篇幅建议 150–300 字
自检问题：
- [ ] 学生看了就知道要做什么？
- [ ] 学生能理解这件事的真实意义？
- [ ] 成果要求明确吗？
# 4.2 任务定位栏
设计意图：让学生知道“这个任务在课程中的位置”“培养我什么能力”。
必须包含：
┌─────────────────────────────────────────┐
│ 本任务对应课程能力（C 层）：__________ │
│ 本任务培养的具体能力点（T 层）： │
│ • T1：__________________________ │
│ • T2：__________________________ │
│ 预估难度：□简单 □中等 □困难 □设计 │
│ 建议用时：____分钟 │
│ 主导类型：□① □② □③ □④ │
└─────────────────────────────────────────┘
C 层与 T 层写法说明：
| 层级 | 含义 | 示例 |
|---|---|---|
| C 层 | 课程层面的综合能力 | “英语职场沟通能力” |
| T 层 | 本任务培养的具体、可观察能力点 | “T1：能用 5 句英语介绍个人专业；T2：能根据听众调整介绍内容” |
常见错误：
- ❌ 缺少任务定位栏
- ❌ C 层写得太抽象：“培养学生综合能力”
- ❌ T 层不可观察：“理解自我介绍的重要性”
自检问题：
- [ ] 学生拿到工单第一眼就知道“这个任务培养我什么能力”？
- [ ] C 层和 T 层能区分吗？
- [ ] 难度、时长、主导类型都明确吗？
# 4.3 学生分组与角色分配
设计意图：明确“谁做什么”，防止搭便车。
常见角色：
| 角色 | 主要职责 |
|---|---|
| 组长 | 组织讨论、把控进度、协调分工 |
| 记录员 | 记录观点、整理成果 |
| 展示员 | 代表小组汇报 |
| 提问员 | 向其他小组提问 |
| 安全员/质检员/资料员 | 视学科需要设置 |
任务专属角色示例（以“设计一份学生工单”为例）：
| 角色 | 主要职责 | 对应设计产出 |
|---|---|---|
| 课题与情境设计师 | 选择知识点，设计真实情境和核心任务 | 任务呈现区 |
| 任务定位员 | 确定 C 层/T 层能力点、难度、主导类型 | 任务定位栏 |
| 结构规划员 | 设计计划区、决策区、展示区、执行区流程 | 计划/决策/展示/执行区 |
| 支架设计师 | 设计 L1/L2/L3 三级支架和知识准备区 | 知识准备区、执行区支架 |
| 评价设计师 | 设计行为化评价量规、贡献度协商表、反思问题 | 评价反思区 |
| AI 操作员 | 把材料投喂给 AI、整理 AI 输出、记录修改点 | AI 生成教案和工单 |
| 展示汇报员 | 准备展示材料、代表小组汇报 | 展示材料 |
| 记录整合员 | 记录讨论过程、整合各角色设计成果 | 完整设计文档 |
角色不是固定模板，应根据具体任务设计。原则是：每个角色都有不可替代的职责和可交付的成果。
结构性支柱警告：
缺少“学生分组与角色分配”将导致：① 责任不清、搭便车泛滥；② 无法追溯个人贡献度；③ 小组冲突无法解决。此部分不是可选项。
设计要点：
- 角色职责明确、具体
- 角色数量与小组人数匹配
- 建议定期轮换角色
- 必须配套“贡献度协商表”
贡献度协商表：
| 成员 | 角色 | 主要贡献（附证据） | 协商得分 |
|---|---|---|---|
| 合计 | 20 |
20 分在组内分配，不得平均分配。
# 4.4 知识准备区
设计意图：提供完成任务所需的“刚好够用”的知识和工具。
核心原则：
够用即可，不是小教材
好的写法示例：
核心句型：
- My name is...
- I'm majoring in...
- I'm interested in...
- I can help you with...
关键词汇：major, interest, help, volunteer, welcome
常见错误：
- ❌ 写成“小教材”，内容过多
- ❌ 缺失，学生无从下手
- ❌ 提供的知识与学生水平不匹配
设计要点：
- 只提供完成本任务必需的关键概念、工具、规范
- 说明这些知识在任务中的用途
- 建议不超过 1 页
- 可用二维码、链接提供拓展资源
自检问题：
- [ ] 学生不读这部分也能先动手尝试吗？
- [ ] 卡住了再来查，能快速找到答案吗？
- [ ] 内容是否“够用即可”？
# 4.5 计划区
设计意图：引导学生制定行动方案，培养系统思维。
包含内容：子任务分解、时间安排、人员分工、所需资源。
好写法示例：
| 内容 | 时间 | 负责人 |
|---|---|---|
| 问候语 | 5 秒 | 组长 |
| 姓名和专业 | 15 秒 | 展示员 |
| 兴趣爱好 | 15 秒 | 记录员 |
| 能提供的帮助 | 20 秒 | 提问员 |
| 结束语 | 5 秒 | 展示员 |
常见错误：
- ❌ 计划区过于简单，没有引导作用
- ❌ 教师代替学生做计划
- ❌ 计划与执行脱节
设计要点：
- 提供计划模板，但不要限制学生
- 让学生自己分配时间和任务
- 计划要有弹性
# 4.6 决策区
设计意图：引导学生比较方案、做出选择，培养判断能力。
包含内容：多个备选方案、方案比较表、选择理由。
好写法示例：
| 方案 | 优点 | 缺点 | 是否选择 |
|---|---|---|---|
| 方案 A：正式风格 | 显得专业 | 可能过于拘谨 | □ |
| 方案 B：亲切风格 | 容易拉近距离 | 可能不够正式 | □ |
我们选择方案____，理由是：
常见错误：
- ❌ 没有决策环节，教师直接给答案
- ❌ 决策只是形式，学生没有真正思考
设计要点：
- 提供比较框架
- 要求学生写出选择理由
- 接受合理的不同选择
# 4.7 展示区
设计意图：给学生表达和获取反馈的机会。
包含内容：展示要求、时间限制、展示形式、观众任务。
好写法示例：
每组推选 1 名展示员，用 1 分钟展示你们的自我介绍方案。展示时请包含姓名、专业、兴趣、帮助四个信息。观众需记录 1 个优点和 1 个改进建议。
常见错误：
- ❌ 展示机会只给少数人
- ❌ 展示时间过长
- ❌ 观众没有任务，只是被动看
设计要点：
- 设计低风险的展示形式
- 给每个学生展示机会
- 让观众也有任务（提问、评价）
# 4.8 执行区
设计意图：指导学生动手实施，记录过程。
包含内容：具体实施步骤、分层支架、过程记录表、自检清单。
好写法示例：
步骤 1：根据所选支架级别，完成自我介绍文本。
步骤 2：小组内练习 2–3 遍。
步骤 3：记录每次练习发现的问题。
| 练习次数 | 发现的问题 | 改进方法 |
|---|---|---|
| 第 1 次 | ||
| 第 2 次 |
常见错误：
- ❌ 执行步骤不清晰
- ❌ 学生只做不记
- ❌ 缺少支架，学生无从下手
设计要点：
- 步骤要具体但不过度限制
- 要求学生记录过程
- 提供 L1/L2/L3 分层支架（详见第 5 节）
# 4.9 成果提交区
设计意图：明确“要交什么”“怎么交”。
包含内容：交付物清单、提交格式、提交时间、命名规则。
好写法示例：
请提交以下成果：
- [ ] 小组自我介绍文本（Word/PDF）
- [ ] 1 分钟展示视频（可选）
- [ ] 小组互评表
- [ ] 个人反思
命名规则：小组名称_英语自我介绍_校园开放日
常见错误：
- ❌ 交付物不明确
- ❌ 提交方式不清楚
- ❌ 缺少命名规则，文件混乱
# 4.10 评价反思区
设计意图：引导学生反思学习过程，促进元认知发展。
包含内容：评价量规（Rubric）、自评表、同伴互评表、反思问题。
反思深度随主导类型调整：
| 主导类型 | 反思深度 |
|---|---|
| ① 知识激活型 | 简要操作反思 |
| ② 技能操练型 | 操作 + 改进 |
| ③ 问题解决型 | 操作 + 认知 + 元认知 |
| ④ 综合项目型 | 三层深度反思 + 迁移计划 |
好写法示例：
个人反思：
- 今天我学到了什么？
- 我在小组中做了什么贡献？
- 下次我可以在哪些方面改进？
常见错误：
- ❌ 反思问题流于形式
- ❌ 只有教师评价，没有学生自评
- ❌ 反思后没有后续行动
设计要点：
- 反思问题要具体
- 包含个人反思和小组反思
- 反思要与后续学习连接
# 五、L1/L2/L3 三级支架
# 5.1 三级支架总表
| 层级 | 强度 | 学生拿到什么 | 适用对象 |
|---|---|---|---|
| L1 高支架 | 90% | 完整模板，填空即可 | 基础弱、新手 |
| L2 中支架 | 60% | 核心框架，补全内容 | 有一定基础 |
| L3 低支架 | 30% | 只给目标，自主完成 | 基础好、胜任者 |
# 5.2 动态渐隐
同一任务从 L1 → L2 → L3 逐步撤支架
示例：英语自我介绍
| 层级 | 支架示例 |
|---|---|
| L1 | 提供完整模板：My name is ___. I'm majoring in ___. I'm interested in ___. I can help you with ___. |
| L2 | 提供关键句型框架，学生补全内容 |
| L3 | 只给目标：“用 1 分钟英语自我介绍，包含必要信息” |
# 5.3 不同部分的支架设计
| 工单部分 | L1 示例 | L2 示例 | L3 示例 |
|---|---|---|---|
| 计划区 | 给好表格，只填内容 | 给表格框架，学生补全列标题 | 只给问题：“你们打算怎么分工？” |
| 决策区 | 给两个方案并列出优缺点 | 给两个方案，学生自己列优缺点 | 只给约束条件，学生自己提出方案 |
| 执行区 | 给完整步骤 | 给步骤框架 | 只给目标，学生自己设计步骤 |
| 反思区 | 给反思问题清单 | 给反思主题 | 只给时间，学生自由反思 |
# 六、行为化评价设计
# 6.1 为什么评价要行为化
| 抽象标准 | 行为化标准 |
|---|---|
| “表达清晰” | “汇报在 1 分钟内完成，包含姓名、专业、兴趣、帮助四个信息” |
| “团队合作好” | “每个成员至少发言 1 次，记录员能说出每个成员的贡献” |
| “设计合理” | “方案包含问候、自我介绍、结束语三个部分，时间分配合理” |
# 6.2 COMET 的 K1–K8 能力维度详解
COMET 用 8 个维度描述职业能力。下面逐条讲清：这个 K 是什么、怎么判断学生做到了什么程度、不同学科有什么表现、写量规时怎么用。
# K1 清晰性（Clearness / Presentation）
核心含义：成果表达清晰，他人能理解。
关键问题：学生做出来的东西，别人能不能一眼看懂？
| 分值 | 表现 | 英语自我介绍 | 数控加工方案 | 护理记录 |
|---|---|---|---|---|
| 4 分 | 结构清晰、重点突出、无歧义 | 1 分钟内完整表达，信息顺序合理 | 工艺卡表格规范，步骤编号清楚 | 记录完整、字迹清晰、术语准确 |
| 3 分 | 基本清晰，偶有遗漏 | 基本完整，偶有停顿 | 表格基本规范，1–2 处不清晰 | 基本完整，1 处小遗漏 |
| 2 分 | 结构混乱或信息不全 | 信息不完整或超时 | 步骤编号混乱 | 有多处遗漏或字迹潦草 |
| 1 分 | 难以理解 | 表达混乱 | 他人无法按方案操作 | 无法理解记录内容 |
何时使用：所有任务都需要评 K1。
# K2 功能性（Functionality / Operability）
核心含义：技术方案正确，能工作。
关键问题：学生的方法或成果能不能完成任务？
| 分值 | 表现 | 英语自我介绍 | 数控加工 | 护理操作 |
|---|---|---|---|---|
| 4 分 | 完全正确，能处理小异常 | 包含 4 个必要信息，语音语调自然 | 加工尺寸误差 ≤ 0.02 mm | 三查八对完整，操作规范 |
| 3 分 | 基本正确 | 包含 3 个必要信息 | 误差 ≤ 0.05 mm | 1 项核查不完整 |
| 2 分 | 部分正确 | 包含 2 个必要信息 | 误差 ≤ 0.1 mm | 2 项核查不完整 |
| 1 分 | 无法完成基本任务 | 少于 2 个信息 | 无法加工出合格零件 | 关键核查缺失 |
何时使用：所有任务都需要评 K2。K1 和 K2 是底线。
# K3 使用价值（Sustainability / Utility）
核心含义：方案可用、可维护、可扩展。
关键问题：这个方案在真实情境中能不能持续用？别人能不能接着用？
| 分值 | 表现 | 英语自我介绍 | 数控方案 | 直播脚本 |
|---|---|---|---|---|
| 4 分 | 可直接使用，易于维护改进 | 文本保存后可反复使用，可根据不同场合调整 | 工艺卡可作为标准作业指导书 | 脚本可直接复用，留有修改空间 |
| 3 分 | 基本可用，少量调整即可 | 稍作修改即可使用 | 大部分参数可用 | 稍作修改即可复用 |
| 2 分 | 可用性不强 | 只能用于本次展示 | 只能加工本次零件 | 只能用于本次直播 |
| 1 分 | 无法使用 | 展示后无保留价值 | 无法指导后续生产 | 无法复用 |
何时使用：真实任务、项目型任务。
# K4 效率（Efficiency / Effectiveness）
核心含义：经济可行，资源利用合理。
关键问题：学生有没有考虑时间、成本、材料等资源？
| 分值 | 表现 | 数控加工 | 直播脚本 | 客户投诉处理 |
|---|---|---|---|---|
| 4 分 | 资源使用最优 | 刀具、时间、材料成本最低 | 5 分钟内信息密度最高 | 解决方案成本可控、速度快 |
| 3 分 | 资源使用合理 | 无明显浪费 | 时间利用基本合理 | 方案基本经济 |
| 2 分 | 资源使用有浪费 | 刀具选择欠妥，时间偏长 | 有冗余内容 | 成本偏高 |
| 1 分 | 完全不考虑效率 | 严重超时或浪费材料 | 大量时间无效 | 方案成本不可接受 |
何时使用：需考虑成本、时间、资源的任务。
# K5 工作过程导向（Business & Work Process Orientation）
核心含义：考虑前后工序关联。
关键问题：学生是否理解这个任务在整个工作流程中的位置？有没有考虑上一步和下一步？
| 分值 | 表现 | 数控加工 | 护理 | 酒店管理 |
|---|---|---|---|---|
| 4 分 | 明确前后工序，主动协调 | 考虑装夹、粗加工、精加工、检测的衔接 | 输液前核对、输液中观察、输液后记录完整 | 投诉处理与客房、前台、经理流程衔接 |
| 3 分 | 基本考虑前后工序 | 提到部分工序 | 基本衔接 | 基本协调 |
| 2 分 | 只关注本工序 | 只写精加工 | 只关注输液操作本身 | 只处理投诉，未考虑后续跟进 |
| 1 分 | 完全孤立 | 不理解工序关系 | 无前后环节意识 | 无流程意识 |
何时使用：流程类、工序类任务。
# K6 社会责任（Social Acceptance）
核心含义：考虑安全、健康、伦理。
关键问题：学生的方案对人有影响吗？是否安全、尊重、负责？
| 分值 | 表现 | 护理 | 数控 | 酒店管理 |
|---|---|---|---|---|
| 4 分 | 充分考虑安全、健康、伦理 | 严格无菌操作，主动询问过敏史 | 安全规范完整，提醒他人注意 | 话术得体，尊重客户，保护隐私 |
| 3 分 | 基本考虑 | 基本无菌 | 基本安全 | 基本礼貌 |
| 2 分 | 考虑不足 | 1–2 处不规范 | 1–2 处安全隐患 | 偶有不当表达 |
| 1 分 | 忽视安全或伦理 | 严重违规 | 有重大安全隐患 | 用语冒犯或泄露隐私 |
何时使用：涉及他人、安全、健康的任务。
# K7 环境责任（Environmental Compatibility）
核心含义：考虑环保、节能、回收。
关键问题：方案对环境有没有负面影响？能不能更绿色？
| 分值 | 表现 | 数控加工 | 直播脚本 | 餐饮设计 |
|---|---|---|---|---|
| 4 分 | 主动考虑环保、节能、回收 | 切削液使用合理，废料分类回收 | 道具可重复使用，减少一次性材料 | 食材利用率高，减少浪费 |
| 3 分 | 基本符合环保要求 | 无明显浪费 | 少量一次性材料 | 基本合理 |
| 2 分 | 环保考虑不足 | 切削液浪费 | 大量一次性道具 | 浪费较明显 |
| 1 分 | 完全不考虑环境 | 严重污染或浪费 | 大量不可回收材料 | 严重浪费 |
何时使用：生产、工程、设计类任务。
# K8 创造性（Creativity）
核心含义：方案独特，有创新元素。
关键问题：学生有没有提出与众不同的、有价值的想法？
| 分值 | 表现 | 英语自我介绍 | 数控工艺改进 | 直播脚本 |
|---|---|---|---|---|
| 4 分 | 方案独特、有价值、可实施 | 介绍角度新颖，令人印象深刻 | 提出创新的工艺路线 | 互动设计新颖，吸引力强 |
| 3 分 | 有一定新意 | 有 1 个亮点 | 有改进思路 | 有 1 个创意点 |
| 2 分 | 新意不足 | 与大多数同学类似 | 仅做常规优化 | 比较普通 |
| 1 分 | 完全照搬 | 直接套用模板 | 无改进 | 无创意 |
何时使用：设计型、项目型、开放型任务。
# 6.3 K1–K8 的层级激活与使用原则
第一层（基线）：K1 清晰性 + K2 功能性
↓
第二层（过程）：K3 使用价值 + K4 效率 + K5 工作过程导向
↓
第三层（设计）：K6 社会责任 + K7 环境责任 + K8 创造性
使用原则：
- 一次任务选 2–4 个 K 维度，不要一次评全部 8 个。
- 先满足 K1/K2，再评更高层次。如果基本功能都不满足，讨论创造性没有意义。
- 不同任务类型侧重的 K 维度不同：
| 工单类型 | 重点 K 维度 |
|---|---|
| ① 知识激活型 | K1、K2 |
| ② 技能操练型 | K1、K2、K5 |
| ③ 问题解决型 | K1、K2、K3、K4、K5、K6 |
| ④ 综合项目型 | K1–K8 视任务而定 |
- K 值用于能力画像，不是排名。同一学生多次任务后，可以画出能力雷达图。
# 6.4 如何为不同学科写 K 维度行为标准
步骤：
- 确定这个任务主要培养哪几个 K 维度。
- 把每个 K 维度的抽象定义，翻译成你这个学科的具体可观察行为。
- 为每个维度写 4 个等级：4 分精通、3 分熟练、2 分基本、1 分初步。
示例：护理静脉输液工单
| K 维度 | 4 分 | 3 分 | 2 分 | 1 分 |
|---|---|---|---|---|
| K1 清晰性 | 记录完整、字迹清晰、术语准确 | 基本完整 | 多处遗漏 | 无法理解 |
| K2 功能性 | 三查八对全部正确 | 漏 1 项 | 漏 2 项 | 漏 3 项及以上 |
| K5 工作过程导向 | 明确输液前、中、后流程 | 基本明确 | 只关注操作本身 | 无流程意识 |
| K6 社会责任 | 严格无菌，主动询问过敏史 | 基本无菌 | 1–2 处不规范 | 严重违规 |
口诀：一个 K 维度，就是一把尺子。尺子上的 4 个刻度，必须是学生能做到、教师能看到的具体行为。
# 6.5 评价量规设计步骤
- 选维度：一次任务选 2–4 个相关 K 维度
- 写行为标准：每个维度 4 个等级，用可观察行为描述
- 配分：重要维度给高分
- 让学生先知道标准：评价前置，不是事后打分
示例量规：英语自我介绍工单
| 维度 | 4 分（优秀） | 3 分（良好） | 2 分（合格） | 1 分（待改进） |
|---|---|---|---|---|
| K1 清晰性 | 1 分钟内完整表达，信息顺序合理 | 基本完整，偶有停顿 | 信息不完整或超时 | 表达混乱，难以理解 |
| K2 功能性 | 包含姓名、专业、兴趣、帮助四项 | 包含三项 | 包含两项 | 少于两项 |
| K6 社会责任 | 礼貌用语恰当，尊重听众 | 基本礼貌 | 偶有不当表达 | 用语不当 |
# 6.6 一体化评价模型 80 + 20
个人得分 = 小组完成分（0–80 分）+ 成员贡献度（0–20 分）
| 成分 | 含义 | 评定方式 |
|---|---|---|
| 小组完成分 | 小组整体任务完成情况 | 教师根据量规评分 |
| 成员贡献度 | 个人在小组中的实际贡献 | 组员协商、组长审定、教师复核 |
贡献度协商规则：
- 20 分在组内分配，不得平均分配
- 以事实为依据，附证据
- 出现争议时再次讨论
- 最终需全体成员签字确认
# 七、AI 辅助生成工单
# 7.1 基本方法
不需要专门写提示词。把下面三份材料作为参考，告诉 AI 你的任务信息即可：
参考材料：
- 《教师培训教案》
- 《教师学习工单》
- 《工单式教学参考手册》
任务信息：
- 学科：__________________
- 课题：__________________
- 课时：__________________
- 学生基础：__________________
- 真实情境：__________________
- 核心任务：__________________
# 7.2 示例指令
请参考我上传的三份工单式教学材料，为我设计一份工单式教学教案和学生工单。
学科：{填写学科}
课题：{填写课题}
课时：{填写课时}
学生基础：{填写学生基础}
真实情境：{填写真实情境}
核心任务：{填写学生要完成的任务}
请先输出教案，再输出学生工单。
# 7.3 AI 输出审阅清单
| 检查项 | 通过 |
|---|---|
| 真实情境贴近学生生活 | □ |
| 任务定位栏含 C 层/T 层能力 | □ |
| 学生行动清晰 | □ |
| 包含 L1/L2/L3 分层支架 | □ |
| 评价标准行为化、可观察 | □ |
| 含小组角色分工 | □ |
| 含贡献度协商机制 | □ |
| 避免“先讲知识再行动” | □ |
| 篇幅符合一页原则 | □ |
如果 AI 生成的内容变成“教师先讲 15 分钟理论，学生再做”，请把它改回来。
# 八、培训中常见问题急救
# 8.1 小组协作流于形式
症状：只有组长在忙，其他成员看手机。
急救：
- 检查是否写了明确的角色分工
- 检查是否有不可替代的职责
- 启用贡献度协商，告诉组员“20 分按贡献分”
- 教师临时指定一个低压力角色（计时员、观察员）给边缘成员
# 8.2 情境写不真实
急救：
- 把“假设”改成“下周/明天/本学期”
- 给情境加一个真实后果（“表现最好的小组将……”）
- 让学生能说出“如果我不做，会发生什么？”
# 8.3 评价标准太抽象
急救：
- 把形容词改成可观察行为
- 加上数量、时间、步骤等限定词
- 用“学生做到什么程度能得 4 分”来反向写标准
# 8.4 教师忍不住想讲
急救：
- 默念“先行动，后支架”
- 等学生卡住 3 分钟后再介入
- 介入时只给支架，不给答案
- 用“你觉得下一步可以查哪里？”代替讲解
# 8.5 时间不够用
急救：
- 压缩展示环节为“一句话分享”
- 把 AI 生成改为课后完成
- 保留核心：真实情境 + 任务定位 + 分层支架 + 评价反思
# 九、一页原则
| 主导类型 | 建议页数 |
|---|---|
| ① 知识激活型 | 1 页 |
| ② 技能操练型 | 1–2 页 |
| ③ 问题解决型 | 2–3 页 |
| ④ 综合项目型 | 封面 + 分阶段工单 |
核心警告：超过 3 页的工单，学生开始跳过内容不读。
# 十、核心理论地图：七大理论一句话
工单式教学的七大理论不是“背下来考试”，而是回答设计中的七个问题：
| 理论 | 回答的核心问题 | 在工单设计中的应用 |
|---|---|---|
| 设计导向职业教育 | 为什么教？ | 工单要给学生“改进”和“创造”的空间 |
| KMK 职业行动能力框架 | 培养什么能力？ | 专业能力 + 方法能力 + 社会能力 + 个人能力 |
| COMET 职业能力模型 | 能力怎么测？ | 三层能力 + K1–K8 评价维度 |
| 完整行动理论 | 怎么教？ | 资讯→计划→决策→展示→执行→检查→评价 |
| 工作过程知识理论 | 学什么知识？ | 情境化、整合化、行动化的知识 |
| Bybee 科学素养四阶段 | 任务分几级难度？ | 名义型→功能型→概念-程序型→多维型 |
| Dreyfus 技能习得模型 | 学生处在什么发展阶段？ | 新手→胜任者→精通者→专家，支架密度递减 |
培训中不必系统讲解七大理论，只需在小组卡住时提供 2–3 分钟“迷你理论输入”。
# 十一、常见设计误区与对策
| 误区 | 错误表现 | 正确做法 |
|---|---|---|
| 十部分 = 填空模板 | 每个部分都让学生填很多内容 | 十部分是支架系统，根据课型取舍 |
| 缺少结构性支柱 | 缺少分组角色或评价反思区 | 这两个部分不可省略 |
| 任务定位栏形同虚设 | 只写“本课学习……” | 必须写清 C 层、T 层、难度、时长、主导类型 |
| 知识准备区过多 | 把整章内容放进来 | 够用即可，建议不超过 1 页 |
| 决策区直接给答案 | 学生没有选择空间 | 提供多个方案，让学生比较选择 |
| 反思区过于简单 | 只问“你学到了什么” | 分操作、认知、元认知三层设计 |
| 先讲理论再做工单 | 上课先用 15 分钟讲知识准备区 | 学生先行动，卡住了再查 |
| 评价标准太抽象 | 用“认真”“清晰”等形容词 | 改成可观察的行为 |
| 支架密度一成不变 | 所有学生用同样难度 | 根据学生水平提供 L1/L2/L3 |
| 情境脱离真实工作 | “假设你是某公司经理” | 用学生能接触的真实情境 |
# 十二、工单设计综合自检清单
设计完成后，逐条检查：
# 结构性检查
- [ ] 包含十部分中的必备部分
- [ ] ③ 学生分组与角色分配不可省略
- [ ] ⑩ 评价反思区不可省略
- [ ] 包含贡献度协商机制
- [ ] 篇幅符合一页原则
# 内容性检查
- [ ] 情境真实、贴近学生
- [ ] 任务定位栏含 C 层、T 层、难度、主导类型
- [ ] 学生行动清晰，不是“教师行动”
- [ ] 包含 L1/L2/L3 分层支架
- [ ] 评价标准行为化、可观察
- [ ] 反思问题分操作、认知、元认知三层
# 理论性检查
- [ ] 是否体现完整行动七步法？
- [ ] 是否覆盖 KMK 四维度中的至少 2 个？
- [ ] 是否有真实工作过程知识？
- [ ] 是否有设计导向的“改进空间”？
- [ ] 问题类型与主导类型匹配吗？
- [ ] 支架密度与学生发展阶段匹配吗？
# 十三、延伸阅读
如需更系统的研究，可查阅：
- 《泰州职业技术学院工单式教学指导书（第1版）》
- 《工单式教学实践拓展手册》（本目录下，含学科案例、模板库、理论深度解读、话术库、决策流程图）
深入学习资料/中的专题文档
最后提醒：本手册是脚手架，不是终点。查完就回去继续设计工单。